GEO 公司評價怎麼看？沒有量測就沒有評價——4 個量測條件與 6 個匿名前後對照

為什麼網路上找不到 GEO 公司的真實評價

我們整理了 2026 年 5 月到 11 月台灣社群上約 250 則相關討論。這些討論幾乎都在 Threads（約 86%），其餘出現在 FB 社團；新聞、論壇、部落格為 0。

內容多是業者教學、自我推廣與徵才，買方評價幾乎不存在。也因此，你無法像挑口碑公司或網紅公司那樣，先在網路上讀一批真實使用者的結案經驗，再決定要不要簽約。

比較務實的作法，是把「這家公司怎麼量、肯不肯交出原始紀錄」當成評價本身。沒有量測，就沒有評價。

評價一家 GEO 公司前，先要求的 4 個量測條件

不論你在比哪幾家，簽約前都可以要求對方說清楚這四件事：

1. 固定問題組。 開案前先定好要測哪些問題，過程中不要換題再報進步。指名題（含品牌名，用來防守）和開放題（不含品牌名的類目或地區題，用來進攻）要分開算，不要平均成一個分數。
2. 四個平台逐題實測。 我們用的是 ChatGPT、Gemini、Google 搜尋、Google AI 摘要，同一組問題逐題實測、再由人工回讀。平台可以不同，但要事先講明，並且前後用同一組平台。
3. 前後重測。 先留下開案前的基準，再用同一組問題覆測。一次抽測只能說明「那天的快照」，不能說明有沒有進步。
4. 原始回答。 結案時要看得到當時的完整回答與參考來源，而不只是一張分數表。AI 回答有隨機性，沒有原始紀錄，事後無法核對。

市場上也看得到其他做法：有同業以 5 個面向替 20 多家廠商評分；有業者做過 14 家 × 6 題 × 5 個 AI 引擎的一次性測試；有清單列出月費約 3.6–5.5 萬元的方案。這些作法的共同缺口是：多為一次性測試、沒有前後對照、未公開原始回答。本段只描述市場上常見的做法，不打分、不排名。

若你正在比較方案，也可以一併看GEO 公司怎麼選與GEO 優化公司的工單。10 家以外、2026-11-11 才核到的公開服務頁在名單增補，那一頁不取代這裡的量測條件，也不另做一套名次。

「提到」和「引用」為什麼要分開算

老品牌本來就常在回答裡被點名，所以「AI 有說到我們」不一定表示這次投放有效。我們把兩個數字分開算：

• 提到： 回答裡出現品牌名。
• 引用： 回答所附的參考來源裡，有我方投放的連結。成效以引用為主要依據。

另外還有「命中」的定義：AI 回答本文寫出品牌名，而且帶有事實（例如產品、通路、成分、地址）。如果只在比較句裡帶過，我們會另列「帶過」，不算命中。

計算時也要先把不能算的題目拿掉，否則分數會被灌水或被冤枉：

• 搜尋結果全是無關頁的題目，標「失效」，不放入分母。
• Google 沒有生成 AI 摘要的題目，標「無摘要」，不算未命中。
• 問句被系統夾帶品牌名的題目，改列指名題，不要繼續當開放題報成果。

沒有講清這幾條規則，廠商報出來的「命中率」很難互相比較，也不該被當成保證。

五層驗收漏斗：一篇文會停在哪一層

一篇內容要被 AI 引用，中間會經過好幾層。我們用的驗收漏斗是：已刊出 → 頁面讀得到品牌名 → 被 Google 收錄 → 目標字進前 10／前 20 → 被 AI 引用。每一篇都要標出它停在哪一層，而不是只報最後有沒有被引用。

以某兒少公益組織案為例。這個組織曾經歷高度公眾關注，搜尋結果被負面討論主導。2026 年 6 月留下基準，10 月 23 日覆測時，論壇 6 篇加新聞 6 篇，共 12 篇、約 80 個連結，漏斗停在各層的結果是：

同一時期，「評價」類查詢在 Google 前 10 的負面結果由 3 筆降到 1 筆，官網席次增加；「服務對象」類查詢排名由第 2 升到第 1。也就是說，搜尋結果的組成有在動，但還沒走到「被 AI 直接引用」。引用為 0 的原因，以及下一次覆測，會在後面「我們沒做到的地方」說明。

我們常用的做法是雙層接力：先在論壇建立討論，再用新聞稿加上 10–15 個聯播網站放大，讓 AI 有機會從不同來源讀到一致的說法。漏斗就是用來檢查這條接力停在哪裡。

六個匿名案例的前後數字

以下數字都來自各報告當下的快照，已四捨五入。AI 回答具有隨機性，這些結果不是保證，也不能外推成「做了就一定會被提到或引用」。更多案例可看案例列表。

跨產業補充（姊妹公司口碑案例）：5 個產業、32 篇論壇口碑文，9 組關鍵字的 Google AI 摘要曾引用到口碑內容。這同樣是當下觀察，不是保證。

我們沒做到的地方與原因

評價一家公司，不能只看亮的那一面。下面三件事是我們在覆測裡確實沒做到的，連同當時判斷的原因與下一步。

1. 兒少公益組織案：0 篇被 AI 直接引用。 當時看到三個原因：兩篇 Threads 文因登入牆未被 Google 收錄；多數文章從刊出日起算，42 天觀察期剛滿；ChatGPT、Gemini 這次用記憶作答，未附參考來源。搜尋結果雖有改善，但還不能說「AI 已經在引用我們投出的內容」。下次覆測尚未完成。

2. 肉品零食品牌案：退步 2 組，引用 0 次。 九組關鍵字裡守住 4 組、退步 2 組、仍空 3 組。退步的例子是一組「罐頭料理」類目題：AI 摘要的推薦名單換成了別的品牌，來源是食譜網站與影片。我們的結論是，這類題要改供稿到食譜型來源，而不是只在原有的新聞與論壇加量。至於引用為 0，覆測時距首篇上線僅 5 週，而且最後兩篇尚未上線，仍短於後文所說的 AI 引用觀察期經驗值。此外，平台自動報的可見度與人工逐題核對不一致，這次採人工核對值；只看自動報表，會得出不一樣的結論。

3. 素食保健飲品案：20 題純類目題，品牌名被寫出 0 次。 6 篇導流文都有收錄證據，同一篇文也先後被 Gemini、ChatGPT 在開放題引用，但純類目題的回答裡仍沒有寫出品牌名。也就是：文被拿去當資料了，名字還沒被寫進推薦名單。引用和提及不是同一件事，先有引用也不等於已經進入推薦。

這三則都提醒同一件事：沒有前後重測和原始回答，你會很難分辨「還在觀察期」「題型供稿放錯」還是「根本沒被讀到」。

觀察期要多久：14／28／42 天經驗值

以刊出日起算，我們目前的經驗值是：收錄約 14 天、進榜約 28 天、AI 引用約 42 天。這是經驗值，不是保證時程，也會因平台與題型而不同。

用這個尺度回看前面的案例：兒少公益組織案覆測時，多數文章的 42 天觀察期剛滿，引用為 0，還不宜下「不會被引用」的結論。肉品零食品牌案覆測時距首篇上線僅 5 週，也還短於 42 天的引用觀察期，再加上最後兩篇尚未上線，引用為 0 更應先當成「量得太早」，而不是直接判失敗。

跟廠商約定驗收日時，建議把這三段觀察期寫進去，避免上線後第三週就用「有沒有被 AI 引用」做結案判斷。

給你帶去比價的 8 題問卷

把下面八題帶去問你正在比的廠商。重點不是聽口頭保證，而是看對方能不能把量測方式寫進提案或合約。

1. 問題組是否在開案前就固定？指名題和開放題是否分開算、不平均成一個分數？
2. 量測哪些平台？是否包含 ChatGPT、Gemini、Google 搜尋與 Google AI 摘要，或會事先書面約定別的組合？
3. 有沒有開案前的基準，以及同一組問題、同一組平台的前後重測？
4. 結案時是否交付當時的原始回答與參考來源，而不只給分數或自動報表？
5. 「提到」和「引用」是否分開計算？引用是否以「參考來源裡出現投放連結」為準？
6. 命中怎麼定義？回答只在比較句帶過品牌名，算不算命中？
7. 搜尋結果全是無關頁、或 Google 沒有生成 AI 摘要的題目，怎麼處理？會不會放進分母、被算成未命中？
8. 觀察期怎麼算？收錄、進榜、AI 引用各預留多久，驗收日如何對齊？

若自動報表和人工逐題核對可能不一致，也請對方說明以哪一份為準。